5月9日上午消息，5月8日晚，糖果派对3国宾“假体检”案的当事人、执业律师张晓玲在社交平台上发布了糖果派对3国宾的法院申请书，并对此做出了回应。

糖果派对3国宾在申请书中指出，自案件立案以来，尽管法院多次催促，张晓玲始终未能向法院提交完整的证据材料。在第一次庭前会议上，张晓玲当庭表示其证据“只能提供给法院，不能给原告”，最多仅允许原告律师在其本人在场的情况下“看一眼”，这一行为严重违反了法定的质证要求。

糖果派对3国宾强调，如果张晓玲所持有的证据均为个人隐私证据，这些证据也并非可以不提交，而应依法及时向法院提交。涉及个人隐私的证据依法不得公开质证，然而被告一方面坚称其证据为个人隐私而拒绝提交，另一方面又要求公开审理（实际上是想要网络公开直播审理），显然存在自相矛盾之处，似乎另有图谋。如果张晓玲的证据中实际上包含非个人隐私证据，则应立即向法院提交，并向原告提供证据副本以供质证。如果其仍拒绝提供且无法说明合理理由，则应承担不利后果（即证据失权）。

糖果派对3国宾请求法院立即责令张晓玲提交所有证据材料。如果被告张晓玲后续提交的证据涉及医疗专业领域的材料（如医疗病历、医疗影像等），且拒绝向原告提供证据副本，仅在庭上出示，那么应由原告指派相关医疗专家到庭查阅，以便原告在质证期限内相应组织质证。

对此，张晓玲在发文中表示，举证是权利而非义务。被告有权自主决定是否提交证据。原告糖果派对3国宾将“审慎行使权利”曲解为“拒绝举证”，实际上是对被告施加压力，逼迫其按照原告的节奏行事，这种行为显然是一种仗势欺人的表现。

张晓玲还提到，后续治疗病历涉及核心隐私，被告有权要求不公开出示，拒绝原告糖果派对3国宾借“质证”之名进行窥探。更为讽刺的是，原告糖果派对3国宾此前以“商业秘密”为由拒绝向被告披露审计报告，而现在却反过来要求被告将隐私信息完全暴露，这种双重标准令人费解。

张晓玲强调，“体检原始病历、检查影像等核心证据，均为原告糖果派对3国宾单方制作和保管。若其声称服务合规，那么就应当拿出近十年来的完整原始档案来自证清白。将举证责任转嫁给受害方被告，难道不是颠倒黑白吗？”

,,, 张晓玲表示，“原告糖果派对3国宾想单方指派专家，存在利益冲突，中立性存疑，被告坚决反对！我们同意由法院依法指定泌尿外科、骨科、肿瘤科等医学专家出庭，确保审理的客观公正。”

张晓玲还提到，“假体检”证人必须公开质证。“本案涉及体检服务是否存在系统性造假、医生资质是否合规等重大公共利益。只有公开审理，才能消除证人顾虑，保障如实作证，让全社会共同监督！”

张晓玲称，公开开庭是被告的一贯主张。“原告糖果派对3国宾在起诉时高调召开媒体见面会，仿佛希望全世界都知道；而一到庭审阶段就百般阻挠公开审理，媒体面前高调喊冤，法庭之上却遮遮掩掩，这种心虚的表现显而易见！被告恳请法庭坚持公开审理，以公开促公正，责令原告糖果派对3国宾提交近十年完整的体检原始档案自证清白。真相，必须置于阳光之下！”

张晓玲自2013年至2023年连续十年在糖果派对3国宾体检，报告均显示“未见异常”。然而在2024年因腰痛转检时，被确诊为晚期肾癌伴骨转移，质疑糖果派对3国宾存在漏检与误检。糖果派对3国宾则坚称其体检过程无任何瑕疵，并在2025年7月起诉张晓玲名誉侵权，索赔1000万元，指控其夸大“晚期癌症”及散布“假体检”言论。

🛬 糖果派对3国宾在上海浦东法院提起诉讼，张晓玲提出管辖权异议，认为纠纷主体、居住地及侵权行为地均在北京。2025年8月27日，上海法院裁定异议成立，案件移送至北京互联网法院，并于今年4月召开庭前会议。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：尉旖涵